Οι φοιτητές στη γωνία

Μαΐου 29, 2008

Για τα σοβαρά επεισόδια τα χτεσινά – για τα οποία οργιάζει η παραπληροφόρηση των εφημερίδων και των καναλιών με εντολές άνωθεν – ευθύνεται η κυβέρνηση. Με όλους τους τρόπους. Και ευθύνεται και για ό,τι άλλο ακολουθήσει.

Θέλοντας με κάθε τρόπο να περάσει στην υλοποίηση του απαράδεκτου νόμου της, για την πρόσδεση της ανώτατης εκπαίδευσης στους νόμους της αγοράς.

Υλοποιώντας από την αρχή συγκεκριμένο σχέδιο για το χτύπημα του φοιτητικού κινήματος, χρησιμοποιώντας δημοσιογραφικούς και παρακρατικούς μηχανισμούς, δαπίτες, τραμπούκους, καθηγητές εξαγορασμένους και πρυτάνεις θεατρίνους.

Σιγοντάρεται επί της ουσίας από το ΠΑΣΟΚ. (Αλλά αυτό δεν είναι είδηση.)
Αξιοποιεί τη συναίνεση, το συμφωνώ εν μέρει αλλά και διαφωνώ, του ΣΥΝ.
Εκμεταλλεύεται την αποστασιοποίηση, το νίπτω τας χείρας μου, του ΚΚΕ.
Βρίσκει πάτημα στις αδιέξοδες πρακτικές αναρχικών ομάδων.
Εκμεταλλεύεται λάθη και αστοχίες του μαχητικού μπλοκ αγώνα.

Στο επιμέρους, τις πρυτανικές, που όμως είναι κομβικό για την προέλαση όλων των άλλων πλευρών.

Αλλά ο αντίπαλος, απλώς κάνει τη δουλειά του – με τους τρόπους και τα μέσα που διαθέτει. Το ερώτημα είναι τι κάνουμε εμείς.

Η μόνη σωστή γραμμή είναι η ματαίωση των πρυτανικών εκλογών, μετά από αποφάσεις Γενικών Συνελεύσεων, με αυτό εδώ το σκεπτικό. Συνολική ματαίωση της εφαρμογής του νόμου. Με αυστηρή περιφρούρηση των μορφών πάλης που αποφασίζουν οι Γενικές Συνελεύσεις των φοιτητών. Καμία ανοχή των τυχοδιωκτικών κινήσεων. Η γενίκευση ενός αντάρτικου στις σχολές έξω από τη δημοκρατία των γενικών συνελεύσεων είναι βούτυρο στο ψωμί του υπουργού Δημόσιας Τάξης, που καραδοκεί για να διατάξει επέμβαση της αστυνομίας όταν πάρει το πράσινο φως.

Αλλά το πρόβλημα ξεπερνά τις φοιτητικές παρατάξεις και το κίνημα των φοιτητών. Οι πολιτικές δυνάμεις της Αριστεράς πρώτα απ’ όλα έχουν σημαντική πολιτική ευθύνη.
Να οργανώσουν ένα κοινό αγωνιστικό μέτωπο με το βλέμμα στην κοινωνία.
Για να μην περάσει ο νόμος πλαίσιο,
Για να μην περάσει η κυβερνητική προπαγάνδα,
Για να μην μείνουν οι φοιτητές μόνοι τους,
Για να ανοίξει στην κοινωνία το κίνημα για την ανατροπή της επίθεσης σε παιδεία-εργασία-δημοκρατία.

Τώρα που οι κυβερνώντες προχωρούν στη φάση Β του σχεδίου τους,

τώρα χρειάζεται κοινή δράση όλης της Αριστεράς για να σπάσει ο κλοιός.
Για να αποδειχθεί ότι οι φοιτητές είναι κομμάτι της λαϊκής αντεπίθεσης και όχι κάποια προνομιούχα κωλόπαιδα που κάνουν τη μαγκιά τους, ή εκφραστές ενός αδιέξοδου λαϊκισμού όπως έγραφε την Κυριακή ο Τάκης Καμπύλης.

Μόνο αν αντιδράσει σωστά, καίρια, ανατρεπτικά η Αριστερά θα νικήσουν οι φοιτητές βουλώνοντας τα στόματα των αληθινών κωλόπαιδων.

Advertisements

28 Σχόλια to “Οι φοιτητές στη γωνία”

  1. tkas Says:

    Μπορειτε να μου εξηγησετε γιατι ειναι τοσο τραγικο μερος της ανωτατης εκπευδευσης να προσδεθει στην αγορα? Ειδικα ειδικοτητες πληροφορικης, εφαρμοσμενων τεχνων και πολλες αλλες ειναι καθαρα προσανατολισμενες στην αγορα…

  2. manos Says:

    Εξαρτάται από το πώς προσδιορίζουμε την έννοια ‘αγορά’. Δηλαδή κυρίως αν αποδεχόμαστε την ανελεύθερη ουσιαστικά λειτουργία της, στα πλαίσια του σημερινού οικονομικού μοντέλου.

    Προσωπικά δεν αποδέχομαι την αγοραπωλησία της γνώσης και του πτυχίου, την αγοραπωλησία της εκπαίδευσης. Χρειαζόμαστε καλύτερα πανεπιστήμια προφανώς. Αλλά σε μια αποστολή εξανθρωπισμού των επιστημών και επιστημονικοποίησης του ανθρώπου. Η αγορά, σήμερα και πάντα, δεν έχει τέτοιες στοχεύσεις. Είναι άναρχη, ανεξέλεγκτη και καταντά απάνθρωπη. Τη στιγμή που όλη η επιστήμη απαιτείται να στραφεί στη σωτηρία του πολιτισμού, στο κατώφλι της οικολογικής κρίσης της εποχής μας, είναι τουλάχιστον αναχρονιστικό να μιλάμε για σύνδεση της εκπαίδευσης με την αγορά.

    Σύνδεση της εκπαίδευσης με τις κοινωνικές ανάγκες πρωτίστως, λοιπόν. Και σύνδεση με την παραγωγή σε μια ριζική επανεξέταση της γεωγραφίας των ειδικοτήτων έξω όμως από τα σημερινά πλαίσια που ορίζουν οι νόμοι της καπιταλιστικής παγκοσμιοποίησης.

    Λιγότεροι μάνατζερ διαχείρισης ανθρώπινων πόρων, λιγότεροι μαρκερίερς, λιγότεροι δικηγόροι, λιγότεροι χρηματιστές.

    Αλλά όχι λιγότεροι και όχι απαξιωμένοι κοινωνικοί λειτουργοί, δασολόγοι, ιστορικοί τέχνης.

    Και πάνω απ’ όλα όχι αγοραίοι αρχιτέκτονες, οικονομολόγοι, μηχανικοί παραγωγής, προγραμματιστές, πολιτικοί επιστήμονες.

  3. tkas Says:

    Σε ευχαριστω πολυ για την απαντηση σου, η οποια μου δημιουργησε μια σειρα ερωτησεων.
    Λες λοιπον πως «Δηλαδή κυρίως αν αποδεχόμαστε την ανελεύθερη ουσιαστικά λειτουργία της, στα πλαίσια του σημερινού οικονομικού μοντέλου.» Αν η σημερινη αγορα ειναι ανελευθερη τι ακριβως θα θεωρουσες «ελευθερη» αγορα?
    Λες πως δεν δεχεσαι την αγοραπωλησια της γνωσης. Γιατι ομως. Η γνωση δεν ειναι ατομικο αγαθο αυτου που την δημιουργει? Δεν εχει δικαιωμα να την πουλησει οσο αυτος επιθυμει??
    Επισης τι ενοεις οταν λες εξανθρωπισμο των επιστημων? Δεν βγαζω καποιο νοημα απο αυτη την προταση. Οσων αφορα την οικολογικη κριση, αυτη δεν προϋρθε μονο απο την αγορα. Αυτη τη στιγμη ουσιαστικα δεν εχουμε ιδεα σε τι βαθμο οι ανθρωπογενεις δραστηριοτητες εχουν αλλαξει το κλιμα, το οποιο δεν ειναι στατικο αλλα αλλαζει ανα τακτα χρονικα διαστηματα. Εκτος αν και για τις παγετωνιες περιοδους φτεγανε παλι οι καπιταλιστες και η αγορα. Θα σταματησω εδω γιατι το παραεκανα σεντονι.

  4. stelios Says:

    Όπως όλα τα αγαθά, tkas, έτσι και η γνώση, στην εποχή μας παράγεται από όλη την κοινωνία σε μια σύνθετη διαδικασία. Ξεκινάει από την εμπειρία των εργατών στην άμεση παραγωγή (που είναι και η πιο ολοκληρωμένη διαδικασία επικοινωνίας του ανθρώπου με τη φύση)και φτάνει στην παν/μιακή έρευνα, η οποία γίνεται από ομάδες και βασίζεται σε προηγούμενη γνώση, από άλλες έρευνες, η οποία και πάλι είναι συνόψιση και γενίκευση της κοινωνικής εμπειρίας που προέρχεται από την παραγωγή. Σε μια παράγραφο, δεν χωράει βέβαια γνωσιολογική ανάλυση με αξιώσεις, αλλά σε καμία περίπτωση η γνώση δεν είναι ατομικό αγαθό.

  5. tkas Says:

    Θα συμφωνήσω μαζί σου Stelios πως οι μηχανισμοί παραγωγής γνώσης περνάνε μέσα από όλη την κοινωνία. Αυτό όμως δεν βλέπω γιατί θα πρέπει να βάλουμε εμείς τα κριτήρια για το που θα αναπτυχθεί και θα παραχθεί η γνώση. Αν ένα ιδιωτικό πανεπιστήμιο λειτουργήσει καλά αυτό θα είναι καλό για όλους μας, με την έννοια πως το άθροισμα της ανθρώπινης γνώσης θα αυξηθεί. Δεν βλέπω δηλαδή γιατί το ιδιωτικό είναι απειλή για το δημόσιο. Όσο για «ξεκινάει από την εμπειρία των εργατών στην άμεση παραγωγή (που είναι και η πιο ολοκληρωμένη διαδικασία επικοινωνίας του ανθρώπου με τη φύση)» αυτό έπαψε να ισχύει εδώ και αρκετά χρονιά.


  6. […] κάποιους μπλογκοσλοβάκους (1 , δε βρίσκω τους υπόλοιπους τώρα γμτ) , καλοπροαίρετα, […]

  7. ikonikos Says:

    @manos συμφωνώ με το κείμενο σου και τις προτροπές σου για λιγότερη εξειδίκευση και επιστροφή στην ανθρωπιστική παιδεία… Βέβαια μη ξεχνάμε ότι και οι μη-αγοραίοι πληροφορικάριοι μπορούν να βοηθήσουν στο κίνημα!

    @ tkas αν δεν βάλουμε εμείς τα κριτήρια με δημοκρατικές διαδικασίες οι οποίες θα λαμβάνουν υπόψη τις πραγματικές ανθρώπινες ανάγκες όλου του πληθυσμού, μέσα από ένα δομικά αποκεντρωμένο σύστημα και όχι άκρως συγκεντρωτικό όπως είναι το σύστημα της οικονομίας της αγοράς, τότε ποιος θα τα βάλει;
    Μήπως το «αόρατο χέρι» της διεθνοποιημένης οικονομίας της αγοράς το οποίο έχει οδηγήσει και οδηγεί με αλματώδεις ρυθμούς στη συγκέντρωση οικονομικής και πολιτικής δύναμης, αλλά και σε τρομερή συγκέντρωση του ελέγχου της γνώσης και των ΜΜΕ, σε ελάχιστες ολιγαρχίες;
    Επίσης, το άθροισμα της ανθρώπινης γνώσης θα είχε νόημα να αυξάνεται με την προϋπόθεση 1)ότι η γνώση αυτή θα ήταν κοινό κτήμα της ανθρωπότητας(δημόσια), και 2) ότι θα βελτιωνόταν ποιοτικά και δε θα ήταν ως επί το πλείστον εργαλειακή γνώση που λειτουργεί προς όφελος της αναπαραγωγής του συστήματος και της περαιτέρω συγκέντρωσης εξουσίας.

  8. tkas Says:

    Αγαπητε Ikonikos δεν σε καταλαβενω. Μηπως μπορεις να μου δωσεις ενα παραδειγμα οταν λες πως η οικονομια της αγορας ειναι συγκεντρωτικο συστημα? Οσων αφορα για τη γνωση που συγκεντρονεται στα χερια λιγων αυτο θα ειχε νοημα πριν 20 χρονια και οχι τωρα στην εποχη του internet.
    Το αθροισμα της ανθρωπινης γνωσης αυξανετε ειτε χρησιμοποιητε για βομβες ειτε για τη θεραπεια του καρκινου. Επισης θα σε παραπεμψω στην παραγραφο πιο πανω. Η γνωση πλεον απιστευτα δημοκρατικη ελεω internet.

  9. ikonikos Says:

    @tkas η οικονομία της αγοράς είναι συγκεντρωτικό σύστημα διότι λειτουργεί «αντικειμενικά» με βάση την αυτορύθμιση των τιμών και έχει οδηγήσει από την εγκαθίδρυση του μέχρι σήμερα σε αυξανόμενη συγκέντρωση οικονομικής δύναμης στα χέρια κάποιων ελίτ. Υπό αυτή την έννοια το γεγονός ότι μπορεί να υπάρχει μια «φυσική» αποκέντρωση των εταιριών ή των πληροφοριών μέσω ίντερνετ, δεν αναιρεί ότι το κεφάλαιο διοχετεύεται συγκεντρούμενο σε χέρια ελαχίστων οι οποίοι έχουν ωφεληθεί τα μέγιστα από τη δομική αλλαγή της οικονομίας της αγοράς που οδήγησε στη διεθνοποίηση της και οι οποίοι φυσικά ελέγχουν τις πολυεθνικές και τα ΜΜΕ, ακόμα και στο ίντερνετ.
    Για το «άθροισμα της ανθρώπινης γνώσης» δε διαφωνώ, γι’ αυτό και έθεσα προϋποθέσεις.
    Για το ότι η γνώση είναι απίστευτη δημοκρατική λόγω ίντερνετ: Καταρχάς άλλο πληροφορία και άλλο γνώση. Γνώση είναι δομημένη πληροφορία η οποία εκτός του ότι δεν είναι τόσο συχνή στο ίντερνετ (ειδικά η ανθρωπιστική, κλασική γνώση), σπάνια είναι χρήσιμη σε μεμονωμένους ιδιώτες, παρά μόνο ίσως για ενημέρωση. Η γνώση, επίσης, που βγαίνει από τα ιδιωτικά ερευνητικά εργαστήρια ή τις εταιρίες σπανίως «αναρτάται» στο ίντερνετ. Παραδείγμα οι πατέντες λογισμικού, οι κλειστοί κώδικες, ο έλεγχος της διαδικτυακής ενημέρωσης από 4-5 κολοσσούς κτλ.
    Επίσης, το ίντερνετ δεν είναι δημοκρατικό γιατί αφορά μια μειοψηφία της ανθρωπότητας είτε στο Βορρά είτε ακόμα περισσότερο στο Νότο η οποία έχει και τα κατάλληλα μέσα για να το εκμεταλλευτεί στο έπακρο και να αξιοποιήσει την «πληροφορία». Αυτό δε σημαίνει ότι το ίντερνετ δεν παύει να είναι ένα θετικό πολιτιστικό επίτευγμα του καπιταλισμού το οποίο εκμεταλλευόμαστε όλοι, όμως απέχει πολύ από το να είναι πηγή «δημοκρατίας της γνώσης».

  10. Mr. Q Says:

    Κατ αρχήν θα μου επιτρέψεις να διαφωνήσω μαζί σου φίλε ikonikos. Ο νεοφιλευλευθερισμός δεν ειναι σύστημα συγεντροτικής οργάνωσης της οικονομίας αντιθέτως ευνοεί την αποκεντρομένη λειτουργία της. Ακόμα και εάν δεχθούμε οτι το κεφάλαιο συγκεντρόνετε στα πλαίσια ορισμένων ελίτ και πάλι μπορέι να δειχθεί οτι αντίθετα με τον κλασικό φιλελευθερισμό οι ελίτ δεν ειναι ‘κλειστές’ και τα μέλη τους εναλάσονται.

    Συνφωνω βέβαια οτι το internet ειναι μέσο μετάδωσης πληροφορίας αλλα αυτή η πληροφορία μπορεί ενίωτε να οργανωθεί (λ.χ. wikipedia) και έτσι να αποτλέσει γνώση.

    Όσον αφορά ορισμένα απο τα παραδείγματα που παραθέτεις εχώ να σημειόσο ορισμένα πράγματα:
    α) Οι πατένετες εν γένει και ειδικότερα οι πατέντες λογισμικού (οι οποίες δεν υφίσταντια στα πλαίσια της Ε.Ε.) αφορούν την ΔΗΜΟΣΙΟΠΟΙΗΣΗ της γνώσης με σκοπό την κατοχήρωση νομικών δηκαιομάτων πατρότης.
    β) Εγώ ο ίδιος σαν χρήστης του Internet εχω το δικαιόμα και την δυνατότητα να επιλέγο όσα και όποια sites θέλω για την ενημερωσή μου δεν καταλαβαίνω λοιπόν τη ενοείς όταν λές ‘ο έλεγχος της διαδικτυακής ενημέρωσης από 4-5 κολοσσούς’.

    Το βασικό χαρακτηρηστικό της δομής του internet ειναι η αναρχία. Δεν υπάρχει κεντρικός έλεγχος και συγκεντροτική δόμηση και το μόνο σημειο το οποίο ελέγχετε απο μια και μοναδική αλλα κρατικη (μη-ετερική ) αρχή είναι οι servser ονομάτων (αυτή τη στηγμή τους top-level nameservers τους ελέγχουν οι ΗΠΑ). Στην πραγματικότητα αυτή η δομή έχει γίνει πλέον αποδεκτή απο τον ετερίκο κόσμο αλλα οχι και απο τα κράτη με πρώτο και καλύτερο την κίνα η οποία προτοστατει στην φίμωση φονών και στον έλεγχο του διαδυκτίου.

    Φυσικά πρόσβαση στο internet έχει μόνο όποιος ειναι εγγράματος, διαθέτει λογισμικό,υπολογιστή και σύνδεση. Στην σημερινή όμως εποχή καταβάλονται προσπάθειες όυτος ώστε το internet να καταστεί πανανθρώπινο αγαθο (βλ. ubuntu foundation,OLPC intiative κλπ.)

    Τέλος θα ήθελα να ρωτήσώ όλους όσους γραφουν σχολία εδώ τη θεωρούν οτι είναι οι ‘ μη-αγοραίοι πληροφορικάριοι’ γιατι εγώ με 5 χρονια σπουδές στο δύσμοιρο Πα.Πει. και άλλον 1 χρόνο στην αγγλία πρώτη φορα συναντάω αυτην την ένοια. Έαν με αυτόν τον τίτλο θέλησατε ορισμένοι απο εσάς να αναφερθείτε στο κίνημα Ελ/λακ η FS/OSS θα ήθελα να σας επισημάνω οτι το OS ειναι προιόν του καπιταλισμού παράγετε αξιποιήτει και καταναλώνετε
    εντός του και όχι έξω απο αυτόν.

  11. tkas Says:

    Πανω που εγραφα με καλυψε ο Mr Q

  12. manos Says:

    Καλησπέρα σε όλους. Προσπαθώ να παρακολουθήσω τη συζήτηση αν και η λειτουργία μου αυτή την ώρα εντός της αγοράς δε μου αφήνει και πολλά περιθώρια.
    Εισήγαγα την έννοια ‘μη αγοραίος επιστήμονας’ θέλοντας να δηλώσω την προτίμησή μου σε ένα άλλο πανεπιστήμιο συνδεμένο με την παραγωγή σε μια κοινωνία μετάβασης στον σοσιαλισμό. Οχι αυτόν που γνωρίσαμε, αλλά αυτόν που οι σημερινές ανώτερες δυνατότητες της εποχής μπορούν να θεμελιώσουν.

    Κάποια βασικά σημεία: Καθιέρωση ενιαίου δημόσιου συστήματος εκπαίδευσης και διαρκούς επιμόρφωσης, Αλλαγή συστημάτων διδασκαλίας και αναλυτικών προγραμμάτων με στόχο την κοινωνικοποίηση της γνώσης, τη σύνδεση θεωρίας και πράξης, την άρση όλων των τυπικών μορφωτικών φραγμών, κανένας νέος να μην εγκαταλείπει το σχολείο πριν τα 18.

    Κι ακόμα: Ελεγχος των αναγκαίων ειδικών τεχνοκρατών από την εργατική τάξη μέσα στην παραγωγή, αιρετή και ανακλητή διοίκηση βάσει συλλογικά αποφασισμένων στόχων, διαρκής επιμόρφωση, ενίσχυση της κινητικότητας και της εξέλιξης στην εργασία για όλους.

  13. ikonikos Says:

    Φίλε Μr Q.

    Το γεγονός ότι η ελίτ η οποία ευνοείται από τη συγκέντρωση οικονομικής δύναμης «εναλλάσσεται» ή διευρύνεται καθώς πραγματοποιείται περισσότερη αγοραιοποίηση δε σημαίνει ότι υπάρχει και αποκεντρωμένη κατανομή του κεφαλαίου. Με αυτή τη λογική και η εξουσία των ολιγαρχιών επειδή «εναλλάσσεται», θα έπρεπε να μη θεωρείται ολιγαρχία.

    Αυτό αποδεικνύεται με πλήθος παραδειγμάτων από αγορές οι οποίες άνοιξαν τις αγοράς του κατά πολύ όπως π.χ. η Νότιος Κορέα, ενώ το βιοτικό επίπεδο των πλειοψηφιών έπεσε σημαντικά.

    Φυσικά, ανάλογα συμπεράσματα μπορεί κάποιος να βγάλει από το πρότυπο νεοφιλελεύθερο άνδρο, τις ΗΠΑ, όπου τόσο το άνοιγμα μεταξύ πλουσίων και φτωχών, όσο και το πραγματικό εισόδημα και η δυνατότητα κάλυψης βασικών αναγκών των κατοίκων έχουν χειροτερεύσει σημαντικά κατά τη διάρκεια της διεθνοποίησης της οικονομίας της αγοράς.

    Και, βέβαια, είναι αφελές να λέμε ότι δεν υπάρχει αυξανόμενη συγκέντρωση οικονομικής δύναμης, επιπλέον, όταν σε όλο τον κόσμο η ψαλίδα μεταξύ της ανώτερης οικονομικά τάξης και της υποτάξης έχει διευρυνθεί σημαντικά. Συνεπώς, λίγοι αμφισβητούν ότι υπάρχει θέμα συγκέντρωσης οικονομικής δύναμης σε χέρια μιας υπερεθνικής οικονομικής ελίτ ή των τοπικών ελίτ που έχουν επωφεληθεί από το σύστημα.

    Γενικότερα, είναι ανιστόρητο να μη μιλάμε για συγκέντρωση οικονομικής δύναμης στον καπιταλισμό, δεδομένου ότι από την αρχή της εγκατάστασης της οικονομίας της αγοράς τα μέσα παραγωγής είχαν περάσει στα χέρια λίγων οι οποίοι εκμεταλλευόμενοι την εμπορική τους δύναμη και την προστασία του κράτους έχτισαν τις δικές τους αυτοκρατορίες πάνω στην εργατική (τότε) τάξη.

    Από τότε βέβαια οι σχέσεις αυτές εξουσίας αναπαράγονται, εκτείνονται και εντατικοποιούνται μέσα από την ανελέητη δυναμική «ανάπτυξη ή θάνατος» και δεν υπήρξε κάποια παρθενογένεση όπου όλοι γεννήθηκαν με «ίσες δυνατότητες επιλογής και ευκαιριών» όπως διατείνεται η φιλελεύθερη/νεοφιλελεύθερη φιλολογία.

    Επίσης,
    α)Για τις πατέντες λογισμικού συμφωνώ με ό,τι γράφεις, όμως οι πατέντες αντιτίθενται στη δημόσια γνώση καθώς μιλούν για κώδικες που θα παίρνουν copyright ώστε ο ανταγωνισμός των εταιριών (και όλα τα συνακόλουθα) να μην πτοείται.
    β)Εσύ ο χρήστης του ίντερνετ είσαι ένας χρήστης με παιδεία και μπορείς να εκμεταλλευτείς και τις πολλές πράγματι εναλλακτικές πηγές ή δυνατότητες που δίνει. Όμως, ακριβώς επειδή δεν έχουν όλοι υψηλό επίπεδο παιδείας (πόσο μάλλον δημοκρατικής, ανθρωπιστικής παιδείας)αναπαράγουν ή χρησιμοποιούν τις άχρηστες ή κατευθυνόμενες πληροφορίες του διαδικτύου που είναι η μεγάλη πλειονότητα (διαφημίσεις, αναπαραγωγή καταναλωτικών προτύπων, ατομικιστικό υποτιθέμενο «social» networking, spamming κ.α.).

    Επίσης, συμφωνώ εν μέρει ότι το διαδίκτυο είναι άναρχο, μόνο που αν κρίνουμε από τις ομάδες πληθυσμού που το χρησιμοποιούν κυρίως(μικρομεσαίες, μεσαίες και ανώτερες τάξεις οι οποίες ως επί το πλείστον επιθυμούν την άνοδο στην κοινωνική ιεραρχία και θεωρούν πρότυπο τις ελίτ) και το επίπεδο παιδείας που εργαλειακά λαμβάνουν, σαφώς και φανερώνει το πρόσημο που παίρνει η πληροφορία μέσα σε αυτό.

    Με λίγα λόγια, ακόμα και αν το ίντερνετ γίνεται πανανθρώπινο αγαθό (εδώ ο κόσμος δεν έχει να φάει βέβαια στον τρίτο κόσμο, ακριβώς λόγω των παρόμοιων «πανανθρώπινων» πολιτικών του ΔΝΤ και της Παγκόσμιας Τράπεζας, το ίντερνετ τον μάρανε) η έλλειψη στοιχειώδους δημοκρατικής παιδείας δε θα βοηθήσει τον πληθυσμό στη σταχυολόγηση της πληροφορίας και θα αναπαράγει τα παραπάνω φαινόμενα.

    Το OS είναι προϊόν του καπιταλισμού και μόνο μέσα σε αυτό καταναλώνεται; Από πότε η επιστημονική γνώση και η τεχνολογική εξέλιξη γίνεται κτήμα ενός συστήματος; Με αυτή τη λογική και τα μαθηματικά και η φιλοσοφία η οποία αναπτύχθηκε στην αρχαία Ελλάδα δε θα μπορούσαν να ανθίσουν ποτέ στον καπιταλισμό γιατί ήταν προϊόντα εκείνου του συστήματος!!

  14. ikonikos Says:

    Φίλε @manos συμφωνώ ότι η παιδεία πρέπει να αλλάξει και να γίνει πιο σοσιαλιστική και ουμανιστική, διαφωνώ όμως ότι πρέπει να μετατραπεί σε μια κρατικοσοσιαλιστική παιδεία, όπου μια πρωτοπορία-εξουσία θα «εκφράζει» τα συμφέροντα της εργατικής τάξης (υπάρχει πλέον μόνο εργατική τάξη που έχει συρρικνωθεί ή και άλλου είδους τάξεις που ποδηγετούνται;) ώστε να οδηγηθούμε πάλι σε «αντικειμενικές» μεθόδους μεγιστοποίησης της παραγωγής και της ανάπτυξης, οι οποίες οδήγησαν στην κατάρρευση του υπαρκτού.

    Πιστεύω ότι η παιδεία πρέπει να εδραιωθεί σε πραγματική δημοκρατία και συνειδητή επιλογή από τους αυτόνομους δήμους και τους αυτόνομους πολίτες, που θα την έχουν επιλέξει, η οποία δεν θα καθορίζεται από αντικειμενικούς νόμους της κοινωνικής εξέλιξης, όπως ο μαρξισμός. Αυτό βέβαια δε σημαίνει ότι ένας ενδιάμεσος κινηματικός στόχος δεν είναι κοινός: Η ανατροπή της οικονομίας της αγοράς/καπιταλισμού (αλλά εξίσου σημαντική η κατάργηση της «αντιπροσώπευσης», όπου οι ΚΚέδες διαφωνούν).

  15. Mr. Q Says:

    Αγαπητε ikonikos,
    άλλο είναι να μιλάμε για συγκέντροση κεφαλαίου (καπιταλισμός) και άλλο για συγκεντροτικου τυπου οικονομία (δηλ. κεντρικος σχεδιασμός της οικονομίας,κρατισμός, έλεγχος του κράτους στα πάντα κλπ.). Ειδικά το δεύτερο είναι γνώρισμα τόσο του υπαρκτού σοσιαλίσμου (με πρώτη και κάλυτερη την Σοβιετική Ένωση) όσο και του οικονομικό-πολιτικού συστήματος της σύγχρονης Ελλάδας.

    Για της πατέντες και πάλι τα έχεις μπλέξει. Copyright στον κώδικα μου έχω ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΕΑΝ ΔΕΝ ΕΧΩ ΠΑΤΕΝΤΑ. Το copyright και η πατέντα λογισμικού είναι δύο καταρχήν ασυνδετες μεταξύ τους ένοιες.

    Το OS είναι μια διαδικασία παραγωγής λογισμικού όπου προγραμματιστές συνεργάζονται με το να μοιράζονται κώδικα. Στην σημερινή διεθνή κοινότητα FS/OSS συμμετέχουν ενεργά ΚΑΙ επιχηρήσεις οι οποίες χρησιμοποίουν διαδικασίες OS με στόχο την μετατροπή του software τους απο προιόν καθεαυτό σε υπηρεσία. Να θημίσω ορισμένα παραδείγματα :firefox και mozilla (Netscape), OpenOffice.org(Sun microsystems),OpenSolaris (Sun Microsystems). Στα πλαίσια του OS το Software λειτουργεί εμπορικά ώς υπηρεσία και όχι ως προιόν καθεαυτό και οι ετερείες παίζουν καθοριστικό ρόλο στην αναπτυξή του. Προσοπικά δεν θα μπορούσα να φανταστό με ποίο τρόπο το OSS θα μπορούσε να αναπτυχθεί χωρίς μια βιομηχανία πληροφορικής.

    Ως προς αυτά που λές εσύ φίλε manos έχω ορσιμένες απορίες.

    Αφενός πώς θα συνδέσουμε την θεωρία με την πράξη αν όχι στα πλαίσια της συνδεσής της με την αγορά. Πώς θα κρίνουμε ποία πρακτική εφαρμογή της θεοριτικής γνώασης θα πρέπει να διδάσκετε δεδομένου του ότι στην σημερινή εποχή οι τεχνικοί κλάδοι (πληροφιρική,χημική βιομηχανία, βιομηχανία φαρμάκων κλπ.) έχουν υπερβολίκα μεγάλο έυρος εφαρμογών; Αναγκαστικά θα πρέπει να επιλέξουμε ποια τμήματα πρακτικής γνώσης θα διδάσκονται σε όποιον βρίσκετε ακόμα στο πανεπιστήμιο, και το ερώτημα τίθετε πώς θα αποφασίσουμε γι’ αυτές της εφαρμογές. Να σου τονίσω ότι ο κεντρικός σχεδιασμός σε τέτοιες περιπτώσεις έχει αποδειχθεί περίτρανα οτι αποτυγχάνει.

    Το άλλο μου ερώτημα έχει να κάνει με αυτό που αναφέρεις για την «κοινωνικοποίηση» της γνώσης. Τι ακριβός ειναι η «κοινωνικοποίηση» της γνώσης. Εγώ σαν κοινωνικοποίηση ξέρω ΜΟΝΟ την κοινονική ένταξη ενας ατόμου η ομάδας ατόμων στο κοινωνικό σύνολο. Μήπως ενοείς η κοινοποίηση της γνώσης;

    Τον έλεγχο των «αναγκαίων ειδικών τεχνοκρατών» πώς θα τον κάνει η εργατική τάξη; Με ποίο κριτίριο; Θα χρησιμοποίησει ας πούμε την τεχνική γνώση την οποία ΔΕΝ ΔΙΑΘΕΤΕΙ;

    Τέλος θα ήθελα να σε ρώτήσω πάνω σε αυτο:
    «διαρκής επιμόρφωση, ενίσχυση της κινητικότητας και της εξέλιξης στην εργασία για όλους»

    Αυτή τη στηγμή διαρκή επιμόρφωση και εργασιακή κηνιτικότητα με βάση την ικανότητα του καθενός προσφέρει (όπου λειτουργει κανονικα, δηλ. ΟΧΙ στην Ελλάδα) μόνο ο καπιταλισμός. Ο Σοσιαλισμός όπου υλοποιήθηκε κατάφερε να επιφέρει τον εργασιοκό μεσαίωνα την καστοποίηση της διακηριγμένης εργατικής τάξης σε άνωτερα κοματικά κλιμάκια και σε απλούς πολίτες, την παγίωση της εργασιακής και κοινωνικής εξέλιξης των πολιτών που δεν ανήκαν στην εκλεκτή μερίδα. Σε αντίθεση με αυτό το σύστημα (όπως τουλαχιστον έχει λειτουργήσει μέχρι τώρα) ο σημερινός καπιταλισμος στης χώρες οπου λειτουργει εύρυθμα (δηλαδή ΟΧΙ στην Ελλάδα και πολύ περισότερο στην νεο-συντιριτική και βαθιά αντι-φιλελεύθερη αμερική του Bush) παρέχει άπειρη κινητικότητα σε κάθετο (απο τα ανώτερα στα κατώτερα κοιν. στρώματα και το αντίστροφο) αλλα και σε οριζόντιο επίπεδο (στα πλαίσια μίας και μόνο κοινωνικο-οικονομικής διαστρομάτωσης).

  16. ikonikos Says:

    Mr Q,

    Αγαπητε ikonikos,
    άλλο είναι να μιλάμε για συγκέντροση κεφαλαίου (καπιταλισμός) και άλλο για συγκεντροτικου τυπου οικονομία (δηλ. κεντρικος σχεδιασμός της οικονομίας,κρατισμός, έλεγχος του κράτους στα πάντα κλπ.). Ειδικά το δεύτερο είναι γνώρισμα τόσο του υπαρκτού σοσιαλίσμου (με πρώτη και κάλυτερη την Σοβιετική Ένωση) όσο και του οικονομικό-πολιτικού συστήματος της σύγχρονης Ελλάδας.

    Εγώ μίλησα για συγκέντρωση κεφαλαίου και τη συνακόλουθη συγκέντρωση οικονομικής δύναμης στα χέρια ελίτ. Ανάλογα υπήρξε ανάλογη συγκέντρωση οικονομικής και πολιτικής δύναμης πάλι στα χέρια της κομματικής ελίτ στη σοβιετική ένωση. Υπό αυτή την (πολύ πιο σημαντική από τη διοικητική ή φυσική συγκέντρωση) έννοια και τα δύο συστήματα είναι άκρως συγκεντρωτικά.

    Τώρα σχετικά με την κεντρική συγκέντρωση πληροφορίας και λήψης διοικητικών αποφάσεων, φυσικά και συμφωνώ ότι δεν υπάρχει τέτοιου είδους κεντρικός «συγκεντρωτισμός» στο νεοφιλελευθερισμό.

    Αυτό δεν αναιρεί το γεγονός όμως ότι και στο νεοφιλελευθερισμό υπάρχουν κεντρικοί στρατηγικοί στόχοι, όπως και στον υπαρκτό. Κι αυτό διότι η υπερεθνική οικονομική ελίτ η οποία είναι η κατεξοχήν κυρίαρχη έχει στρατηγικούς κοινούς στόχους που απορρέουν αντικειμενικά από το σύστημα: Την επιτακτική και διογκούμενη διεθνοποίηση του καπιταλισμού και τις πιθανές αναγκαίες έμμεσες ή άμεσες «ανθρωπιστικές» επεμβάσεις σε κράτη-παρίες τα οποία δεν ενσωματώνονται στο σύστημα.

    Σχετικά με τις πατέντες είσαι σωστός, ο όρος δεν είναι copyright, καθώς αυτό αφορά κάθε κλειστό κώδικα το οποίο άλλωστε ανέφερα. Όμως, το γεγονός ότι κάθε ιδιώτης ή εταιρία που έχει «πατεντοποιήσει» τον κώδικα θα μπορεί να τον χρησιμοποιεί αποκλειστικά ή «κατά το δοκούν» δεν αλλάζει το συμπέρασμα για τις e-patents.

  17. Mr. Q Says:

    Πάλι κάτι δεν έχεις καταλάβει. Copyright στον κοδικά τους έχουν και ΟΛΟΙ οσοι παράγουν κώδικα ανεξάρτητα εάν ο κώδικας ειναι κλειστου η ανοιχτου λογισμικού. Αυτό που μεταβιβάζει ο προγραμματιστής σε μία ετερεία είναι το Copyright. Το Copyright στον κωδικα ειναι ΑΚΡΙΒΟΣ ΤΟ ΙΔΙΟ με το copyright σε ενα ΟΠΟΙΟΔΗΠΟΤΕ γραπτό έργο (πεζό κειμενο, λογοτεχνικο συγγραμα, επιστημονικο σύγγραμα, ποιήμα η ακομά και την στοιχειοθεσία ενός άρθρου μιάς εφημερίδας). Ακομη και το περιεχόμενο αυτής της ιστοσελίδας ειναι copyrighted και κάτοχοι των δικαιομάτων copyright ειμαστε ΟΛΟΙ οσοι γραφουμε εδώ. Εξάλου ΑΛΛΟ πατέντα λογισμικού και ΑΛΛΟ κλειστός κώδικας. Η νομοθεσία της Ε.Ε. επιτρέπει την υπάρξη κλειστού κώδικα αλλα ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΙ της πατέντες λογισμικού.

    Παρεπιπτόντος οταν λές κράτη παρίες τι ενοείς; Τι κάνει αυτά τα κράτη να μην εντάσονται στο καπιταλιστικό σύστημα;

  18. ikonikos Says:

    Νομίζω ότι έχουμε κάνει κατάχρηση του χώρου και της… ανοχής του manos αλλά τεσπα:

    Σχετικά με το copyright του Open Source:
    «Under Perens’ definition, open source describes a broad general type of software license that makes source code available to the general public with relaxed or non-existent copyright restrictions. »
    Επίσης, είπα κι εγώ ότι άλλο πατέντες άλλο copyright. Η φιλοσοφία της ιδιωτικής γνώσης και χρήσης της δεν αλλάζει.

    Κράτη-παρίες, κράτη που δεν εντάσσονται εύκολα στο διεθνοποιημένο καπιταλιστικό σύστημα και δεν ανοίγουν τις αγορές τους, έχουν αυξημένο κράτος συχνά με δικτατορίες και έντονα θεοκρατικά ή και εθνικιστικά στοιχεία. Το γιατί δεν εντάσσονται είναι συνδυασμός των παραπάνω.

  19. Mr. Q Says:

    Χμμμ….
    ενδιαφέρον αυτό που κάνεις quote για το Copyright αλλα εγώ απο όσο γνωρίζω ολα τα βασικα OSS licenses (GPL 2, GPL 3, BSD) αναγνωρίζουν το copyright του αρχικού προγραμματιστή.

    Όσο για τα κράτη παρίες έχω ενα επακόλουθο ερώτημα. Εφόσον αυτά τα κράτη κατα την δική σου ομολογία είναι κατα βάσιν δικτατορίες γιατι ειναι κατα την γνώμη σου κακό να γίνονται ανθρωπιστικές επεμβάσεις έστω και εαν αυτές έχουν σαν πρώτο στόχο το κέρδος;

  20. ikonikos Says:

    Θα προσπαθήσω να απαντήσω ορθολογικά…
    Για τον απλό λόγο ότι κάθε εξωγενής άσκηση βίας, είτε πολιτικής, είτε οικονομικής, πόσο μάλλον στρατιωτικής καταλύει την στοιχειώδη αυτοδιάθεση της κοινότητας (ακόμα και δικτατορικής υφής) που έχουν δημιουργήσει οι κοινωνίες αυτές. Επιπλέον είναι γελοίο να επικαλούνται την ελευθερία και τη δημοκρατία για να κάνουν τέτοιες επεμβάσεις εκλεπτυσμένες πολιτικές ολιγαρχίες που εκλέχθηκαν με ετερόνομους θεσμούς όπως η αντιπροσωπευτική λεγόμενη «δημοκρατία» και αποδεδειγμένα φασιστικά κράτη όπως οι ΗΠΑ και η Βρετανία (βλ. βασανιστήρια, χούντες, τρομονόμοι, επιδρομές, μιλιταρισμό κτλ.).

    Επίσης, είναι βέβαιο ότι υπάρχουν άπειρα προσχήματα για να εισβάλλει κάποια χώρα σε μια άλλη, και ιστορικά βέβαια π.χ. η ναζιστική Γερμανία, η οποία είχε επίσης την ίδια «δημοκρατία» που έχουν οι ΗΠΑ και οι σύμμαχοι της, χρησιμοποίησε το πρόσχημα των ανθρωπίνων δικαιωμάτων των Πολωνών για να εισβάλει στην Πολωνία και να ξεκινήσει ο Β Παγκόσμιος Πόλεμος.

    Γι’ αυτό το λόγο, άλλωστε, η Οικουμενική Χάρτα του ΟΗΕ η οποία ήταν ένα peak του πολιτισμού και για την οποία η υπερεθνική ολιγαρχία και τα φερέφωνα της δε θέλουν να ακούν, θέσμισε ρητά την απαγόρευση κατάλυσης της εθνικής κυριαρχίας με πρόσχημα τα ανθρώπινα δικαιώματα.

  21. tkas Says:

    Αγαπητε Ikonike, οταν λες πως οι ΗΠΑ και η Ναζιστικη Γερμανια ειχαν το ιδιο πολιτευμα ελπιζω να το λες ποιητικη αδεια και οχι κυριολεκτικα, γιατι εκτος του οτι ειναι αστειο ειναι και επικινδυνο. Εκτος αν βαλουμε και την Σοβιετικη Ενωση του Σταλιν μεσα, οπωτε 3 φασιστες πολεμησαν μεταξυ τους.
    Οσων αφορα τις επεμβασεις και τους πολεμους αυτοι γινονται για την κυριαρχια των resources η για την αποκτηση τους σε περιπτωση που λειπουν (βλεπε Γερμανια)

  22. ikonikos Says:

    Φυσικά το ίδιο πολίτευμα είχε όταν εκλέχτηκε ο Χίτλερ το 1933. Το γεγονός ότι «παρέμεινε στην εξουσία» 2-3 χρόνια παραπάνω από την ολιγαρχία στις δυτικές «δημοκρατίες» και ίδρυσε φασιστικό κράτος πριν ξεκινήσει τον ολοκληρωτικό του πόλεμο δεν απέχει τόσο πολύ ποιοτικά από τη σημερινή κατάσταση στις φασιστικές ΗΠΑ, αλλά περισσότερο ποσοτικά.
    Όσο για τα resources κτλ. είναι αστείο να μιλάμε για resources όταν ο ίδιος ο Γκρινσπαν έχει πει ότι ο πόλεμος στο Ιράκ έγινε για το πετρέλαιο!
    Όμως νομίζω ότι αρκετά εξαντλήσαμε το θέμα. Ο καθένας μπορεί να βγάλει τα συμπεράσματά του.

  23. tkas Says:

    Εχεις δικιο εχουμε εκμεταλευτει αρκετα το χωρο του οικοδεσποτη. Αν και νομιζω πως μια συζητηση κοσμια και με επιχειρηματα μας ωφελει ολους.
    Και ενω ολοι ξερουμε και καταδικαζουμε τους Γερμανους και τους Αμερικανους, δεν πιανουμε καν στην κουβεντα μας τον πολεμο της ΕΣΣΔ εναντιον της Φιλανδιας. Οπως βλεπεις ο πολεμος δεν ειναι θεμα συστηματος.Ειναι θεμα επιβιωσης. Ειναι απλα τα πραγματα.

  24. Mr. Q Says:

    Ουτε η τρομοκρατια ουτε η φυλάκιση ούτε οι βασανισμοί αποτελούν ιδοποιό γνώρισμα του φασισμού. Οι ΗΠΑ ΔΕΝ εχουν φασιστική ιδεολογία ,δεν έχουν καν μια θεωρεία του κράτους που να σχετίζετε έστω και στο ελλάχιστο με την εθνικοσοσιαλιστική γερμανία η την φασιστική ιταλία. Εάν δε η δικτατορία ήταν το ιδιέτερο γνώρισμα του φασισμού τότε θα μπορούσα να χαρακτηρίσουμε φασιστικά τα καθεστότα της Σοβιετική Ένωσης ,της Κούβας (οπού ο δικτάτορας έχρησε τον αδερφό του δικτάτορα) της Καμπότζης , της σύγχρονης ‘κομουνιστικής’ κίνας (λογοκρισια, περιοσριμος και κατραστολη, επιβολη της ανελυθερίας του λογου) κ.ο.κ. Το ότι η καταστολή και η βίαιη επιβολή τον κυβερνιτικών θέσεων λαμβάνει χώρα αυτή τη στιγμή στην αμερική δεν εέχει να κάνει με το ότι οπώς λές οι ΗΠΑ είναι φασιστικες (δηλ, πρόκειτε για συνειδητή επιλογη η οποί να σχετίζετε με το πολιτικό σύστημα) αλλα με το ότι η διοικούσα ελίτ έχει επιλέξει αυτόν τον τρόπο για να επιβάλει την βουληση της.

    Παρεπιπτόντος, τι εχετε να πείτε για το σύμφονο μολοτόφ-ρίμπεντρόπ για την διχοτόμηση της Πολωνίας μεταξύ Σοβιετικών και Γερμανών και για την εισβολή και κατάληψη των εδαφών των παραδουνάβιων ηγεμονιών απο την ΕΣΣΔ μετά το τέλος του Β’ Π.Π. Δεν ήταν ΚΑΙ αυτο μια κατάφορη παραβίαση του δικαιόματος της αυτοδιάθεσης αυτών των λαών;

  25. tkas Says:

    Ναι ητανε, αλλα για το καλο τους 🙂

  26. manos Says:

    Αντε, πηγαίντε αλλού να παίξετε, ο θείος Στάλιν θέλει να ασχοληθεί με τον κήπο του.

    Ορεξη που την έχετε, πανάθεμά σας…

  27. ikonikos Says:

    mano σόρι που σου κάναμε το ποστ λίγο μπουρδέλο με το συμπάθειο και ξεφύγαμε τελείως από το θέμα. Πάντως δεν μπορείς να πεις…Ρεκόρ εγγραφών!

  28. manos Says:

    Εχεις δίκιο. Πρώτη φορά ξυπνάει τέτοιο πάθος η σκάλα. Θα την προσγειώσω, μην πάρει αέρα. Καλημέρα!


Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s

Αρέσει σε %d bloggers: